ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΝ
Με βάση την κλήση του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ο κ. Καζάκος εκλήθη να απαντήσει για συγκεκριμένα πειθαρχικά παραπτώματα. Σε αυτά απάντησε με λεπτομερές Υπόμνημα 126 σελίδων.
Από το Υπόμνημα αυτό και με τη σειρά που αναγράφεται στην παραπάνω κλήση σταχυολογούμε συνοπτικά τα παρακάτω:
1. Είναι ανακριβής η δήθεν διαπίστωση ότι πρόσθεσε στο διατακτικό της 363/09 απόφασης του Δ.Σ. ε ξ ο υ σ ι ο δ ό τ η σ η προς το πρόσωπό του.
Η εξουσιοδότηση προκύπτει καθαρά από τα πρακτικά του Δ.Σ. που επικύρωσε και η Αντιπολίτευση.
2. Η εξουσιοδότηση δόθηκε από το Δ.Σ. και δεν την πρόσθεσε ο Δήμαρχος, διότι
ο Δήμαρχος εκ του Νόμου ούτε τηρεί τα πρακτικά, ούτε γράφει τις αποφάσεις του Δ.Σ., ούτε τις υπογράφει.
3. Η εξουσιοδότηση δόθηκε για την κάλυψη των τυχόν κενών που θα παρουσιάζοντο,
όπως προκύπτει από τα πρακτικά.
Ο αριθμός των μεταφερομένων υπαλλήλων με βάση την οικονομοτεχνική μελέτη εκαλύφθη πλήρως.
Κενά προέκυψαν μετά την απόφαση και την αποχώρηση επτά εξ αυτών λόγω συνταξιοδότησης.
Τότε ενεργοποιήθηκε η εξουσιοδότηση και συμπληρώθηκαν οι επτά αυτές θέσεις από τους καταλόγους των αστικών εταιρειών (μη κερδοσκοπικών) για τα Πάρκα και τη Συγκοινωνία.
Τα ονόματα ήταν γνωστά από τους πίνακες των αστικών εταιρειών που είχαν διανεμηθεί στο Δ.Σ. της 27-7-2009 κατά τη λήψη της 363/07 απόφασης του Δ.Σ.
Δεν εκφωνήθησαν τα ονόματα γιατί δεν μεταφέρθησαν τότε. Ούτε εκηρύχθησαν πλεονάζον προσωπικό, για να μην αρχίσει να τρέχει το ευεργετικό εξάμηνο του Νόμου, εντός του οποίου μπορούσαν οι εργαζόμενοι να βρουν δουλειά και να πάνε σε άλλους Δήμους, Οργανισμούς κ.λ.π.
4. Δεν εγκρίθηκε και δη εκ των υστέρων η μεταφορά των επτά ατόμων με την 59Α/10 απόφαση Δ.Σ., αλλά ρητά και κατηγορηματικά η απόφαση αναγράφει:
"Εγκρίνει το σ ύ ν ν ο μ ο της διαδικασίας συμπλήρωσης των κενών της ΚΕΔΗΖ που έλαβε χώρα μετά τη συνεδρίαση της 27-7-2009 και βάση ε ξ ο υ σ ι ο δ ό τ η σ η ς του κ. Δημάρχου να προβεί σ' αυτή η οποία αποδίδεται ε π α κ ρ ι β ώ ς κατά το π ν ε ύ μ α και το γράμμα των πρακτικών της άνω συνεδρίασης"
Επομένως δεν εγκρίνεται εκ των υστέρων η μεταφορά, αλλά η διαδικασία της συμπλήρωσης που έγινε εγκαίρως και νομίμως. Και μάλιστα έως της 3-9-2009 είχαν υποβληθεί στην Περιφέρεια.
5. Οι συμβάσεις αορίστου χρόνου των άνω εργαζομένων υπεγράφησαν σε διάφορες ημερομηνίες στις αρχές του 2005 και έχουν υπογραφεί από τα παραστάντα μέλη του Δ.Σ. αυτών.
Αυτές οι όλες οι συμβάσεις, ζητήθηκαν από τον έλεγχο και απεστάλησαν αμέσως. Και οι αναφερόμενοι ως άνω υπάλληλοι εργάζοντο κανονικώς από τότε.
Οι αποφάσεις αυτές δεν απεστάλησαν ως αποδεικτικό στοιχείο εργασίας, αλλά ε ζ η τ ή θ η σ α ν από τον έλεγχο προτού αρχίσει η διερεύνηση των προσωπικών ευθυνών.
6. Ορισμένες αποφάσεις της Δημ. Συγκοινωνίας εκλαμβάνει ως εκδοθείσες από ανύπαρκτο Διοικητικό Συμβούλιο, επειδή ήταν υπό τροποποίηση το Καταστατικό της εταιρείας αυτής..
Αλλά το Καταστατικό αυτό δεν τροποποιήθηκε ποτέ και εκ του Νόμου ίσχυε το υπάρχον Δ.Σ. έως ότου λήξει η θητεία του. Αυτό το αγνοεί "περιέργως" η έκθεση του Ελέγχου και θεωρεί ότι οι αποφάσεις εκείνες ελήφθησαν από "ανύπαρκτο" Συμβούλιο. Ενώ οι αποφάσεις αυτές είναι από νομιμότατο Συμβούλιο.
7. Αναληθής ο ισχυρισμός ότι ο Δήμαρχος και Πρόεδρος της εταιρείας δεν έθεσε την υπογραφή του στην υπ΄αριθμ. 2/9-3-2005 απόφαση περί πολλαπλής απασχόλησης.
Το επιδειχθέν αντίγραφο αποδεικνύει το αντίθετο και τους διαψεύδει.
8. Οι αποσταλείσες καταστάσεις μισθοδοσίας των δύο εταιρειών στις οποίες περιλαμβάνονται όλα τα εναπομέναντα 14 άτομα των Αστικών Εταιρειών, σ υ ν ι σ τ ο ύ ν ακριβώς τις μισθοδοτικές καταστάσεις των νομικών αυτών προσώπων, γιατί ΔΕΝ υπάρχουν άλλου είδους ή τύπου καταστάσεις στις Α σ τ ι κ έ ς Ε τ α ι ρ ε ί ε ς, που υπάγονται στις εταιρείες του Αστικού Κώδικα και ΟΧΙ στις Δημοτικές εταιρείες ή στις Δημοτικές Επιχειρήσεις ή στο Δημοτικό Κώδικα και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα.
Στην ένδειξη "ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ" δεν είναι εκ του Νόμου απαραίτητη και μονογραφή υπαλλήλου.
Μονογραφή υπαλλήλου είχαν όσες καταστάσεις προορίζονται για το ΙΚΑ. Η περίπτωση δεν αφορούσε τους άνω μεταφερόμενους.
9. Η κατάθεση του κ. Καζάκου στην ΕΔΕ ήταν απολύτως αληθής και ειλικρινής, καίτοι παγιδεύτηκε δια της ορκωμοσίας του στις καταθέσεις του στις 29-3-2012 και 3-4-2012, αφού ήδη είχε καταστεί ύποπτος στις διεξάγουσες την ΕΔΕ, για διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων (όπως φαίνεται και με την έκθεσή τους) και ήδη είχε περατωθεί η εξέταση ΟΛΩΝ των άλλων μαρτύρων από το Δεκέμβριο 2011 και προφανώς είχαν σχηματίσει την εικόνα του ύποπτου στο πρόσωπό του.
Αυτή, όμως, η ενέργεια των ανακριτών επισύρει πλήρη ακυρότητα της ΕΔΕ και του κατηγορητηρίου, πέραν του ότι δεικνύει προσπάθεια ενοχοποίησης με αυθαίρετες πράξεις.
Γι' αυτήν την ακυρότητα υποβλήθηκε και σχετική ένσταση που εν περιλήψει ακολουθεί:
Παράνομη και άκυρη ΟΛΗ η Ανάκριση και η ΕΔΕ
1. Ο κ. Καζάκος κλήθηκε από το Σώμα Ελεγκτών Δ.Δ. να καταθέσει στις 29-3-2012 και στις 3-4-2012.
Και υποχρεώθηκε να καταθέσει ενόρκως. Ενώ οι καταγγελίες των δημοτικών συμβούλων είχαν γίνει από την αρχή εναντίον του και αυτός ήταν διωκόμενος πειθαρχικά για την Ένορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ).
Ήδη όμως, δεν ήταν μόνον διωκόμενος από την αρχή με τις άνω καταγγελίες, αλλά εξετάστηκε ενόρκως μετά τρεις μήνες αφ΄ότου είχαν εξετασθεί όλοι οι άλλοι μάρτυρες (Δεκέμβριος 2011), δηλαδή τελευταίος και είχε για την ανάκριση και εν τοις πραγμάσι καταστεί ύποπτος για διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων.
Η όρκισή του ήταν παράνομη. Και δεν μπορούσε να διαφεύγει τούτο των Ανακριτών του. Έτσι ΟΛΗ η διαδικασία της ΕΔΕ και του Πορίσματος που βασίστηκε πάνω σ' αυτήν είναι ΑΚΥΡΕΣ, ανύπαρκτες και δεν παράγουν κανένα έννομο αποτέλεσμα. Σ'αυτό ο Νόμος και η Νομολογία των Δικαστηρίων είναι σαφέστατη.
Διότι με την όρκισή του, αντί της ανωμοτί εξέτασής του, στερήθηκε όλων των υπερασπιστικών του δικαιωμάτων που του παρέχει ο Νόμος, όπως την γνώση του περιεχομένου της ΕΔΕ, των καταθέσεων των λοιπών μαρτύρων και των άλλων εγγράφων που ενσωματώθηκαν στην ΕΔΕ, την αδυναμία προσβολής των δικών του υπερασπιστικών μέσων (μάρτυρες - έγγραφα κ.λ.π.), την αδυναμία παράστασης με το δικηγόρο του, της προσβολής εγγράφων και καταθέσεων στην ΕΔΕ δια παντός νομίμου μέσου (ακυρώσεις, μηνύσεις κ.λ.π.).
Δηλαδή οι δύο ανακρίτριες, που τον εξέτασαν επί δύο ημέρες, γνώριζαν το περιεχόμενο των καταθέσεων των λοιπών μαρτύρων, των προσκομισθέντων εγγράφων, όπως και του περιεχομένου της όλης ΕΔΕ και τον εξέταζαν όμως με άνισους όρους επιδιώκουσες προφανώς την παγίδευσή του (ανεξάρτητα εάν δεν το επέτυχαν).
Αυτή είναι ανεπίτρεπτη, παράνομη και επί ποινή ακυρότητος προσβολής των δικαιωμάτων του διωκόμενου και η όλη διαδικασία ΕΔΕ και έκθεσης ελεγκτών είναι ΑΚΥΡΗ, όπως και όλη η πειθαρχική διώξη.
2. Υπέρβαση εξουσίας
Ο διενεργηθείς έλεγχος έγινε καθ΄υπέρβαση της εξουσίας των ελεγκτών, οι οποίοι εντολή είχαν να ελέγξουν την 363/09 απόφαση του Δ.Σ. και όχι στις Αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες που δεν ανήκουν στον έλεγχό τους επί τη βάσει των διατάξεων του Ν. 3074/2002 αρθ. 2 παρ. 2. Εν τούτοις ο έλεγχος έφθασε στις αποφάσεις των Αστικών του 2005, χωρίς αρμοδιότητα και χωρίς εξουσία.
3. Παράλειψη εφαρμογής νομιμότητας
Ο έλεγχος νομιμότητας αφορούσε στο Δήμο Ζωγράφου και στην 363/2009 απόφαση Δ.Σ.
Δεν αφορούσε στη νομιμότητα των προσλήψεων των Αστικών Εταιρειών και δη του 2005 που δεν είχαν καμία αρμοδιότητα.
Αλλά και εάν υποθέσουμε προς στιγμή ότι συνέβαινε και αυτό, που βεβαίως δεν συμβαίνει, τότε έπρεπε να εφαρμοσθεί η διάταξη του άρθρου 64 του Ν. 3801/2009 που λέγει ότι η μεταφορά υπαλλήλων των άνω επιχειρήσεων (δημοτικών, αστικών εταιρειών κ.λ.π.) σε κάθε μορφής νομικά πρόσωπα βάσει του 269 Κ.Δ.Κ. "θεωρείται νόμιμη από την ημερομηνία λήψεως των σχετικών αποφάσεων ", "ανεξάρτητα από τη διαδικασία η οποία πάρθηκε κατά την πρόσληψή τους στις ανωτέρω επιχειρήσεις".
Επομένως και η παράβαση της άνω διάταξης του Νόμου είναι πασιφανής.
4. Εσφαλμένη εκτίμηση αντικειμένου και εφαρμογή νομικών διατάξεων
Ο έλεγχος υπέβαλε ότι οι αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες αποτελούν Δημοτικές επιχειρήσεις και εφάρμοσε σε όλες τις φάσεις του ελέγχου τις προσήκουσες διατάξεις για τις Δημοτικές επιχειρήσεις και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Αλλά οι Αστικές Εταιρείες δεν έχουν καμία νομική σχέση με τις οποιεσδήποτε Δημοτικές Επιχειρήσεις.
Οι Αστικές:
· Δεν εγκρίνονται από καμία Δημόσια Διοίκηση
· Εγκρίνονται και εγγράφονται στο Πρωτοδικείο, στα βιβλία εταιρειών -
Σωματείων κ.α. και υπάγονται στις διατάξεις του Αστικού Κώδικα.
· Δεν ακολουθούν τις φορολογικές διατάξεις των εμπορικών εταιρειών,
ούτε τηρούν βιβλία αυτών.
· Δεν έχουν υποχρεωτικούς Προϋπολογισμούς και Ισολογισμούς.
· Δεν υπάγονται στις διατάξεις του Ν. 2190/94, περί προσλήψεων στο
Δημόσιο.
· Η λειτουργία των Αστικών δεν ορίζεται από δημόσιας τάξεως διατάξεις ή από εγκυκλίους του δημόσιου τομέα (ωράρια, παρουσίες, ρολόγια κ.λ.π.), αλλά
αποκλειστικά από τη βούληση της διοίκησης της εταιρείας και τους όρους εργασίας καθορίζει αυτή.
Εάν η Έκθεση εφάρμοζε τις σωστές διατάξεις, δεν θα αναλίσκετο σε λεπτομέρειες που αφορούν στη Δημόσια Διοίκηση και όχι στις Αστικές Εταιρείες του Αστικού Κώδικα.
Παραγραφή πειθαρχικών αδικημάτων
Κατά το άρθρο 142 παρ. 4 του Ν 3463/2006 "τα πειθαρχικά παραπτώματα των αιρετών της παρ. 1, υπόκεινται σε 3ετη παραγραφή, η οποία αρχίζει από την επόμενη της ημέρας που διαπράχθηκαν". Το ζήτημα της παραγραφής των πειθαρχικών αδικημάτων εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το Πειθαρχικό Συμβούλιο εφόσον πρόκειται περί θεσμού δημόσιας τάξεως (βλέπε αναλόγως τα ισχύοντα στον Π.Κ., αλλά και άρθρο 511 Κ.Π.Δ.).
Είναι δεδομένο ότι κατά την ουσιαστική διερεύνηση των εγκαλούμενων πειθαρχικών αδικημάτων αυτά φέρονται διαπραχθέντα κατά το έτος 2005 ή άλλως, 2009, ενώ αποστολές αντιγράφων κατά τα έτη 2010 και 2011 δεν συγκροτούν τέλεση εγκαλουμένων πειθαρχικών αδικημάτων, αλλά απλή γνωστοποίηση παρελθουσών ενεργειών σε αποδεικτικό επίπεδο και όχι σε επίπεδο συστατικό πράξεως.
Υπό τα δεδομένα αυτά οι εγκαλούμενες πειθαρχικές πράξεις είχαν υποπέσει σε παραγραφή.
Ευτυχώς που υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που καταλαβαίνουν.
Από τη Γραμματεία της ΔΑΔΑ
