Ο πρώην Υπουργός Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης κ. Ραγκούσης, υπό το βάρος της κατακραυγής των λοιπών μελών της Κυβέρνησης για την αστοχία του να εκθέσει την Κυβέρνηση στο Δ.Ν.Τ. με το να αρνείται τη συνήθη ενέργεια για ρύθμιση καταβολής των δόσεων του δανείου του Δήμου Ζωγράφου για την αγορά του κτήματος Ζωγράφου και την εξόφληση όλων των προηγουμένων δανείων του, προέβη σε ανεπίτρεπτες για Υπουργό δηλώσεις.
Αντιφατικός ο ίδιος και άγευστος νομικών πληροφοριών και γνώσεων δηλώνει αφ’ ενός ότι οι Δήμαρχοι «μπορούσαν να λειτουργούν με παράνομο τρόπο πριν από τον Καλλικράτη, έχοντας μέχρι και τη δυνατότητα να συνάπτουν παράνομα δάνεια»
«σύμφωνα με τη Δικαιοσύνη»,
ενώ το ακριβές και αληθές είναι ότι η Νομοθεσία περί δανείων δεν άλλαξε σε τίποτε με τον ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ, ότι οι Δήμαρχοι δεν μπορούσαν ποτέ να λειτουργούν με παράνομο τρόπο, ούτε είχαν ποτέ τη δυνατότητα να συνάπτουν παράνομα δάνεια.
Ο κ. Ραγκούσης φαίνεται να αγνοεί τη διαδικασία συνάψεως δανείων και δη με Τράπεζες του Εξωτερικού, η οποία τηρήθηκε πλήρως στην περίπτωσή μας.
Οι νομικοί σύμβουλοι της δανείστριας Αυστριακής Τράπεζας έκριναν ότι για δάνεια του Εξωτερικού ισχύουν οι Κοινοτικές οδηγίες και οι αντίστοιχες συμβάσεις δεν υπόκεινται σε προσυμβατικό έλεγχο, πολύ περισσότερο όταν δεν τίθεται κανένας όρος εις βάρος του δανειζόμενου. Δηλαδή ούτε υποθήκες, προσημειώσεις, εκχωρήσεις από τους ΚΑΠ ή άλλες διασφαλίσεις.
Οι νομικοί συμπαραστάτες του Δήμου δεν είχαν αντίρρηση, δεδομένου ότι κατά την εφαρμογή του άρθρου 176 του Δ.Κ.Κ. η συνομολόγηση των δανείων αυτών δεν αναγράφει και υποχρέωση προσυμβατικού ελέγχου.
Το εριστό σημείο εάν περνούν από προσυμβατικό έλεγχο, σύμφωνα με το Π.Δ. 28/1980 ή δεν περνούν σύμφωνα με την Κοινοτική Οδηγία 2004/18/Ε.Κ., κρίθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο με την 51/29-2-2008 πράξη του VI του τμήματος του Ε.Σ., η οποία «έταμε κατά τρόπο ουσιαστικό τη σχετική νομολογική άποψη που μέχρι τότε είχε διαμορφωθεί από αλλεπάλληλες πράξεις των κλιμακίων που ήσαν αρνητικές».
Με αυτήν δεν είναι σωστές και οι δύο υποστηριζόμενες απόψεις και κάνει συγκερασμό και διευκρινήσεις του τρόπου που πρέπει να διεξάγεται ο προσυμβατικός έλεγχος έκτοτε.
Και καταλήγει ότι η αναφορά του άρθρου 273 του Δ.Κ.Κ. στο Π.Δ. 28/1980 ΔΕΝ περιλαμβάνει και τα δάνεια τα οποία συνομολογούν οι ΟΤΑ σύμφωνα με το άρθρο 176 του ιδίου Κώδικα Δ.Κ.
Δηλαδή και στην περίπτωση αμφιβολίας για την τήρηση της ορθής νομικής ερμηνείας, τότε και πάλι δικαιώνεται ο Δήμος Ζωγράφου, αφού η σύναψη του δανείου έγινε τον Αύγουστο του 2007, δηλαδή έξι μήνες προγενέστερα από την έκδοση της άνω απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δεν δεσμεύεται ούτε από αυτήν.
Υπενθυμίζουμε και εμείς με τη σειρά μας ότι το δάνειο αυτό των 25.000.000 Ευρώ διατέθηκε για την εξόφληση της αγοράς του κτήματος Ζωγράφου (19.400.000) και για την εξόφληση ΟΛΩΝ των μέχρι τότε υψηλοτόκων δανείων του Δήμου και ήτο καθ’ όλα ΝΟΜΙΜΟ και με πλειοψηφία άνω των 2/3 των μελών του Δ.Σ.
Από τη Γραμματεία της ΔΑΔΑ
