Δημοσιεύουμε επιστολή του αναγνώστη μας και Νομικού κ. Ν. ΖΥΓΟΥΡΗ σχετικά με τον Προσυμβατικό Έλεγχο.
''Ορισμένοι, εμφανιζόμενοι ως νομικοί, συγχέουν τη νομική επιστήμη με την πολιτική τους μονολιθικότητα.
Γι’ αυτό το λόγο, ανεπιτρέπτως, παραμερίζουν το επιστημονικό τους καθήκον, μπροστά στην εξυπηρέτηση πολιτικών σκοπιμοτήτων.
Και αντί να διευκρινίσουν ή διαφωτίσουν τα κείμενα των δικαστικών αποφάσεων, τα συσκοτίζουν, τα περιπλέκουν, δι’ αποσιωπήσεως σοβαρών παραγράφων ή διατάξεων νόμων, για να υποστηρίξουν το δικό τους ανακριβές συμπέρασμα.
Εύχομαι να το κάνουν γιατί δεν το κατάλαβαν.
Εις το θέμα του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το δάνειο, τα πράγματα είναι μάλλον απλά και γι’ αυτό πρέπει να είναι κατανοητά στον απλό, μη νομικό, πολίτη.
Το εξήγησε ο κ. Καζάκος στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Οι διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων των υπηκόων των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ρυθμίζονται με τις διατάξεις της οδηγίας 2004/18/Ε.Κ. του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31-3-2004 «περί συντονισμού σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών».
Το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχει, βάσει των διατάξεων των Ν.3060/02, 3090/02 και 3310/05 (αρ. 12 παρ. 27) τη νομιμότητα των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών του Δημοσίου, ΝΠΔΔ και των Δημοσίων Επιχειρήσεων και Οργανισμών.
Εν τούτοις, σύμφωνα με το άρθρο 16 της ιδίας ως άνω οδηγίας, αυτή ΔΕΝ εφαρμόζεται, μεταξύ άλλων και στις συμβάσεις υπηρεσιών, οι οποίες αφορούν σε χρηματοοικονομικές υπηρεσίες σχετικές με την έκδοση, την αγορά, την πώληση και τη μεταβίβαση τίτλων ή άλλων χρηματοπιστωτικών μέσων και ιδίως με διαδικασίες προμήθειας χρημάτων ή κεφαλαίων στις αναθέτουσες αρχές.
Με βάση τις διατάξεις αυτές του Κοινοτικού Δικαίου οι ξένες Τράπεζες, όπως εν προκειμένω και η Αυστριακή Τράπεζα, έκρινε ότι εξαιρείται των διαδικασιών του Ελληνικού Δικαίου, μεταξύ των οποίων και ο προσυμβατικός έλεγχος.
Γι’ αυτό επέμειναν ότι δεν είναι νόμιμη γι’ αυτούς και η διαδικασία του προσυμβατικού ελέγχου.
Από τη δική μας πλευρά, διαπιστώθηκε, ότι ισχύουν οι διατάξεις αυτές αλλά υπάρχει διχογνωμία, στη νομολογιακή πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δηλαδή άλλοι το δέχονταν και άλλοι δεν το δέχονταν.
Κατάληξη αυτής της διχογνωμίας είναι η μνημονευθείσα 51/28-2-2008 απόφαση του VI τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία έταμε κατά τρόπο ουσιαστικό τη σχετική νομολογιακή άποψη που μέχρι τότε είχε διαμορφωθεί από αλλεπάλληλες πράξεις των κλιμακίων που ήταν αρνητικές, όπως και η 10/2008 πράξη του Ζ κλιμακίου, που ακυρώθηκε από την άνω απόφαση του VI τμήματος.
Τι λέει τελικά, αυτή η απόφαση;
Η απόφαση, αφού επικαλείται όλες τις παραπάνω διατάξεις και άλλες διατάξεις της Ελληνικής Νομοθεσίας, αποφαίνεται ότι: «… σε περίπτωση που ο Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης προβαίνει μέσω αρμοδίων προς τούτο οργάνων του στη λήψη απόφασης περί σύναψης δανείου με αναγνωρισμένο πιστωτικό Ίδρυμα Εσωτερικού ή Εξωτερικού, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 176 του Δημοτικού Κώδικα…..εξαιρείται μεν του ρυθμιστικού πεδίου της ανωτέρω Οδηγίας 2004/18/ΕΚ και των καθορισμένων με τις διατάξεις αυτές διαγωνιστικών διαδικασιών (δηλαδή ισχύει το άρθρο 16 της άνω οδηγίας), υπόκειται όμως στον εκ του Συντάγματος και των εκτελεστικού αυτού Νόμων απορρέοντα προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητος».
Με απλά λόγια, η άνω απόφαση του Ε.Σ. δέχθηκε ότι ισχύει η εξαίρεση του άρθρου 16 της άνω 2004/18/ΕΚ Κοινοτικής οδηγίας για όλες τις λοιπές διαγωνιστικές διαδικασίες συμβάσεων δανείων, πλην της διαδικασίας του προσυμβατικού ελέγχου.
Από τη στιγμή αυτή, δηλ. από την 28-2-2008 ήταν υποχρεωτική για τις ξένες Τράπεζες η υποβολή των σχεδίων συμβάσεων στον προσυμβατικό έλεγχο του Ε.Σ.
Γι’ αυτό και ο τέως Δήμαρχος κ. Καζάκος εις το «εντέλλεσθε» που υπέγραψε στο ερώτημα των υπαλλήλων του Δήμου και ανέγνωσε η Διευθύντρια κα Δασκαλάκη, ομιλεί και για αναμονή αποφάσεως του Ελεγκτικού Συνεδρίου που θα ρυθμίζει οριστικά το θέμα.
Ήταν ακριβώς η παραπάνω απόφαση που αργότερα εκδόθηκε (28-2-2008) και γι’ αυτό δεν προχώρησε σε εκτέλεση άλλου «εντέλλεσθε».
Αλλά η σύναψη και υπογραφή του δανείου και της αγοράς του κτήματος Ζωγράφου που πήγαν χέρι – χέρι, έγιναν τον Αύγουστο του 2007, δηλαδή προ επτά περίπου μηνών από την έκδοση της αποφάσεως αυτής που έκρινε τη διχογνωμία με Σολομώντεια κρίση, που η άποψη της ξένης Τράπεζας δεν μπορούσε να αποκρουσθεί.
Έτσι δημιουργήθηκε θέμα εκταμίευσης, διότι ο Δήμος είχε τα χρήματα των δόσεων και ένα μεγάλο τους μέρος το είχε δεσμεύσει στην Τράπεζα Πειραιώς επ’ ονόματι της δανείστριας Αυστριακής Τράπεζας, όπως βεβαιώθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά ελλείψει προσυμβατικού ελέγχου δεν μπορούσε να εκταμιευθεί.
Δύο είναι οι λύσεις στις περιπτώσεις αυτές. Η δικαστική Οδός και η Πολιτική Οδός. Ως πλέον ταχύτερη κρίθηκε η πολιτική οδός. Και από τις δύο πλευρές. Δηλ. και του Δήμου και της Αυστριακής Τράπεζας.
Τα περαιτέρω είναι γνωστά και δεν αφορούν στους νομικούς.
Οι πολιτικοί και εδώ βρήκαν πεδίο αντιπαράθεσης.''
Με τιμή
Νικ. Ζυγούρης
Δικηγόρος
