ΑΚΡΙΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
ΒΑΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ
Στο
Δ.Σ. της 29-1-2014 έγινε εκείνο που είχαμε ψυχανεμισθεί εδώ και ένα μήνα είχαμε
καταγγείλει. Η «διοίκηση» Καλλίρη τρενάρει την αποδοχή της δωρεάς του υπόλοιπου
κτήματος Ζωγράφου με αστείες δικαιολογίες, που δεν αποκρύπτουν την πραγματική
της πρόθεση.
Ο
κ. Καλλίρης για προσωπικούς λόγους δεν επιθυμεί τώρα να πάρει ο Δήμος το κτήμα
Ζωγράφου ολόκληρο. Ενώ έχει ληφθεί απόφαση από την 1-7-2013 για υπογραφή του
σχετικού συμβολαίου της δωρεάς Ζωγράφου, με διάφορες προφάσεις παρατείνει την
υπογραφή του, καίτοι εν των μεταξύ έχει βεβαιώσει τα μέλη του Δημοτικού
Συμβουλίου πότε «την άλλη βδομάδα», πότε «τον άλλο μήνα» πότε στο «επόμενο
Δ.Σ.» ότι θα ληφθεί η δεύτερη απόφαση της
έγκρισης του συμβολαίου που έχει ζητήσει από την αρχή, μαζί με την πρόταση της
δωρεάς η δωρήτρια οικογένεια.
Μάλιστα
είχε ορίσει για το σκοπό αυτό (απόφαση έγκρισης) ως ημερομηνία Δ.Σ. την
4-12-2013, όπου και πάλι υπαναχώρησε αδικαιολόγητα.
Τώρα,
στο Δ.Σ. της 29-1-2014 πήρε την ακόλουθη απόφαση – πρόταση στην δωρήτρια
οικογένεια: Να υπογραφεί πρώτα το
συμβόλαιο δωρεάς, να μεταγραφεί και να ολοκληρωθεί η μεταβίβασή του στο Δήμο (δηλαδή
να γίνει κύριος του ακινήτου ο Δήμος) και
ύστερα από αυτό, δηλαδή ύστερα από ένα μήνα λιγότερο ή περισσότερο, να φέρει στο Δ.Σ. το θέμα της έγκρισης της
αγοραπωλησίας, όπως λέγει η Γνωμοδότηση 518 του Ν.Σ.Κ.
Εκεί
βεβαίως δεν μπορεί να εξασφαλίσει την υπερψήφιση του θέματος πολύ περισσότερο
σήμερα που έχει χάσει την πλειοψηφία της παράταξής του, ύστερα από την
ανεξαρτητοποίηση επτά συμβούλων του.
Αλλά
προϋπόθεση της δωρεάς ήταν η έγκριση της
αγοραπωλησίας του άλλου μισού κτήματος, που διατυπώνεται από το αρχικό έγγραφο
– πρόταση δωρεάς της οικογένειας Ζωγράφου.
Μετά
από τόσες δολιχοδρομίες πως είναι δυνατόν να πιστέψει και ο πλέον αφελής
άνθρωπος και πολύ περισσότερο οι δωρητές, ότι θα πραγματοποιηθεί η προϋπόθεση
αυτή που έθεσαν. Πολύ περισσότερο, όταν ο κ. Δήμαρχος δήλωσε ότι αφήνει
ελεύθερους τους συμβούλους του να ψηφίσουν κατά την κρίση του ο καθένας.
Η
ΔΑΔΑ δια των κ.κ. Γιάννη Καζάκου και
Γεράσιμου Μαρκάτου απεκάλυψε τη δολιότητα των προθέσεων της δημοτικής αρχής
και εκονιορτοποίησε όλους του ανόητους ισχυρισμούς της πλειοψηφίας. Και έκανε
προτάσεις για να υπογραφούν τα δύο κείμενα (συμβόλαιο δωρεάς και έγκριση
αγοραπωλησίας) συγχρόνως, προσδιορίζοντας και τον τρόπο της σύγχρονης
υπογραφής.
Επ’
αυτών δεν εδόθη καμία απάντηση, διότι δεν θέλουν την υπογραφή της δωρεάς. Ήταν
προδιαγεγραμμένη η πορεία της δημοτικής αρχής, στη μη υπογραφή του συμβολαίου
της δωρεάς. Και δεν έχει διαφύγει της προσοχής κανενός, γεγονός που
επισημάνθηκε από τους άνω συμβούλους της ΔΑΔΑ, ότι η υπογραφή του συμβολαίου
αυτού, θα ζημιώσει το Δήμο 19.000.000 ΕΥΡΩ, δηλαδή την αξία του άλλου μισού
κτήματος που θα πρέπει να πληρώσουμε λόγω της προβλεπομένης απαλλοτρίωσης του
κτήματος.
Πολιτική
και προσωπική επιλογή Καλλίρη είναι να μην υπογραφή ο συμβόλαιο δωρεάς από τους
δωρητές και στην κυριολεξία να αναγκασθούν οι δωρητές να αρνηθούν την υπογραφή
του συμβολαίου αυτού, που δημιουργεί σε βάρος τους τετελεσμένα γεγονότα και
είναι έξω από την πρότασή τους για δωρεά.
Ελέχθη
μία ακόμη πολύ φαιδρή άποψη στο Δ.Σ., ότι δηλαδή ο Δήμος πρέπει να ακολουθήσει
αυτή τη διαδικασία για να κατοχυρωθεί.
Από
τι όμως να κατοχυρωθεί ο Δήμος. Από το μισό που του δωρίζουν και δεν έχει; Τι
έχει να χάσει και κινδυνεύει; Τι είχε, τι έχασε;
Οι
δωρητές είναι αυτοί που δίνουν με τη θέλησή τους. Ο Δήμος απλά δέχεται να
πάρει. Εάν δεν πάρει, δηλαδή δεν του δώσουν για οποιονδήποτε λόγο, δεν έχει
χάσει τίποτε. Τι είναι εκείνο που θέλει να κατοχυρώσει ο Δήμος για να μην το
χάσει; Απολύτως τίποτε.
Σε
αυτές τις καταστάσεις παραλογισμού οδηγήθηκε το Δ.Σ., από τους ανερμάτιστους
λογικά ισχυρισμούς της εισήγησης Καλλίρη.
Και
αυτά όλα, όταν με αποφάσεις, σχεδόν
ομόφωνες, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει αποφανθεί ότι η ΔΩΡΕΑ είναι συμφέρουσα για
τον Δήμο και έχει ψηφισθεί η υπογραφή του συμβολαίου της δωρεάς με όλους της
όρους της.
Η
ανικανότητα της διοίκησης Καλλίρη έχει διαπράξει πλημμελήματα που έχουν φέρει το Δήμο πολλά χρόνια πίσω. Αυτό, όμως, που διαπράττεται τώρα είναι
ΕΓΚΛΗΜΑ, σε βάρος του Λαού και του ονείρου του ενός αιώνα. Και θα έχει
συνέχεια.
ΕΠΙ ΜΕΡΟΥΣ ΑΝΑΛΗΘΕΙΕΣ και ΑΝΕΡΜΑΤΙΣΜΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΛΛΙΡΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΥΤΗΝ
1.
Άρχισαν να
αναμηρυκάζουν τα περί ακυρότητας του συμβολαίου αγοράς και του χορηγηθέντος
δανείου.
Ενώ το
αληθές, τους υποδείχθηκε και πάλι, είναι ότι με τη γνωστή 518 Γνωμοδότηση του
Ν.Σ.Κ. την οποίαν αποδέχθηκε και ο τότε Υπουργός τους Ραγκούσης, ξεκαθαρίζεται
ότι:
α) Το
συμβόλαιο της αγοράς είναι ΝΟΜΙΜΟ, παράγει όλα τα έννομα αποτελέσματα της
αγοραπωλησίας και είναι α π ρ ό σ β λ η τ ο.
β) το
συναφθέν δάνειο, είναι καθ’ όλα νόμιμο, παράγει τα εξ αυτού έννομα αποτελέσματα, νομίμως εκταμιεύθηκε και
νομίμως καταβάλλονται οι δόσεις τοκοχρεολυσίων μέχρι την εξόφληση αυτού.
Επομένως
η ζητούμενη έγκριση δεν έχει να κάνει με τη νομιμότητα των συμβάσεων.
Έχει
να κάνει με την εσφαλμένη αντίληψη της Γνωμοδότησης ότι ο κ. Καζάκος υπερέβη
την εξουσιοδότηση που είχε από το Δ.Σ. για την υπογραφή της αγοραπωλησίας.
Το
εσφαλμένο συνίστατο στο ότι με την ακύρωση της απόφασης περί απαλλοτρίωσης του
Νομάρχη, το Πολεοδομικό καθεστώς του 387 Ο.Τ. δεν επανήλθε στην πρότερά του
κατάσταση, δηλαδή στην κατάσταση εντός σχεδίου πόλεως και δη στο Κέντρο πόλεως
σύμφωνα με το Γ.Π.Σ. (Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο).
Το ότι
μετά την ακύρωση ενός πολεοδομικού διατάγματος επανέρχεται αυτομάτως το
προηγούμενο πολεοδομικό καθεστώς, το ξέρουν και οι πρωτοετείς της Νομικής και
όλος ο Νομικός και Τεχνικός Κόσμος. Αυτό, προφανώς διέφυγε, λίαν επιεικώς, της
προσοχής του κ. Εισηγητού. Αλλά αυτό, όπως είπαμε, δεν είχε και έχει καμία
επιρροή στη νομιμότητα της σύμβασης.
Πλέον
τούτων, το ΥΠΕΚΑ κατά την υποβολή του νέου Διατάγματος για τροποποίηση του
Σχεδίου για πράσινο και απαλλοτρίωση του ιδίου χώρου του Ο.Τ. 387, χαρακτηρίζει τη σημερινή, προ της
προτεινόμενης τροποποίησης, κατάσταση αυτού πολεοδομικώς ως Κέντρου Πόλεως.
Το Συμβούλιο της Επικράτειας, κατά την επεξεργασία του Διατάγματος αυτού
χαρακτηρίζει το καθεστώς του άνω Ο.Τ. μετά
την ακύρωση του διατάγματος του Νομάρχη από πολεοδομικής άποψης ως Κέντρο
Πόλεως.
Δεν
υπάρχουν α υ θ ε ν τ ι κ ό τ ε ρ ε ς
αποφάσεις από αυτές που δικαιώνουν και νομιμοποιούν και από πλευράς
«εξουσιοδότησης» του κ. Γιάννη Καζάκου και καταδεικνύουν αντίστοιχα, το «λάθος»
της Γνωμοδότησης.
Το
ψεύδος αντικρούστηκε χωρίς αντίλογο.
2.
Υποστηρίχθηκε η αυθαίρετη υποψία περί των προθέσεων
των δωρητών, επειδή, άσκησε αίτηση ακύρωσης για το τελευταίο διάταγμα στο ΣτΕ.
Υποψία
για τις προθέσεις των δωρητών είναι εκτός πεδίου λογικής. Δεν τους πίεσε
κανένας να κάνουν τη δωρεά. Δεν το γνώριζε κάν κανένας από το Δήμο και τους
δημότες. Με τη θέλησή τους αυτοβούλως το έκαναν. Ας σταματήσουμε το κυνήγι
μαγισσών.
Από
επικοινωνία με τους δικηγόρους των δωρητών πήραμε
την εξήγηση και την μεταφέραμε στο Δημοτικό Συμβούλιο, ότι μετά την
παρελκυστική τακτική του Δημάρχου για υπογραφή του συμβολαίου και την συνεχή
αναβλητικότητα , η οποία δεν γνωρίζουν και αυτοί που οδηγεί, ήταν υποχρεωμένοι
να καταθέσουν αίτηση ακύρωσης του Διατάγματος, διότι παρήρχοντο οι 60 ημέρες
της προθεσμίας και έχαναν το δικαίωμά τους αυτό.
Βέβαια,
προσθέτουν οι νομικοί σύμβουλοι των δωρητών ότι μετά την υπογραφή του
συμβολαίου δωρεάς η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου και αποσύρεται από αυτούς.
Η ΒΑΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ
και των συμβούλων που ψηφίζουν την
πρότασή του.
Όπως εκθέσαμε, η τακτική του Δημάρχου οδηγεί στην
μη υπογραφή της ΔΩΡΕΑΣ.
Στην περίπτωση αυτή το ενδιαφέρον του Δήμου θα
εστιασθεί στο ΝΕΟ Πολεοδομικό Διάταγμα περί πρασίνου στο Ο.Τ. 387.
Θα πρέπει να προχωρήσει στην απαλλοτρίωση της
ιδιοκτησίας των σημερινών δωρητών (του άλλου μισού κτήματος) και να υποστηρίξει
τη νομιμότητα του νέου Διατάγματος.
Τότε τι θα γίνει; Δυοίν θάττερον, έλεγαν οι παλιοί.
Ή θα ακυρωθεί το Διάταγμα ή θα προχωρήσουν σε καθορισμό αποζημιώσεως των
ιδιοκτητών εκ της απαλλοτριώσεως.
Και
στις δύο περιπτώσεις κινδυνεύει να απωλεσθεί
το κτήμα Ζωγράφου, είτε διότι δεν
έχει ο Δήμος τη δυνατότητα να καταβάλει τα εκατομμύρια της αποζημίωσης γι’αυτό,
είτε διότι θα ακυρωθεί το Διάταγμα της
νέας τροποποίησης (απαλλοτρίωσης) γιατί δεν προσδιορίζει το φορέα της
απαλλοτρίωσης που θα αποζημιώσει, αφού βασίζεται
και εκλαμβάνει ως ανύπαρκτη την καταβολή αποζημίωσης λόγω της προταθείσης
δωρεάς, γεγονός που μνημονεύει ρητά και το κείμενο του διατάγματος.
Ειλικρινά
δεν μπορούμε με την ικανότητα της μέσης λογικής να εννοήσουμε τη συμπεριφορά
αυτή του Δημάρχου.
Όχι
μόνον είναι ανορθολογική, αλλά είναι και εξωπραγματική.
Αφού
αναγκάστηκε να πει ότι ο ίδιος θα εισηγηθεί την έγκριση της αγοραπωλησίας, τότε
ποιος ο λόγος και ποια σκοπιμότητα τον ώθησε να μην κάνει από τώρα την έγκριση.
Επειδή
δεν πιστεύουμε ότι ο Δήμαρχος είναι εκτός λογικής, όπως η μεθοδευμένη
διαδικασία του, μας υποχρεώνει να σκεφθούμε ότι άλλες είναι οι βουλές του
ανθρώπου.
Πάντως
εάν σκοπεύει στην επιμήκυνση της διαδικασίας, έχοντας κατά νου να
εκμεταλλευτεί πολιτικά τη δίωξη που
έκανε κατά του κ. Καζάκου, εάν βέβαια υποτεθεί ότι μπορεί να γίνει κάποια
παραπομπή εις βάρος του (πράγμα που δεν βγαίνει ούτε δικαιολογείται από πουθενά),
έχει
κάνει τραγικό λάθος αφενός μεν διότι «παίζει» με την τύχη του ονείρου
της πόλεως, αφετέρου δε διότι δεν έχει καμία σχέση η δίωξη με την δωρεά, όπως
τονίσθηκε στο Δ.Σ., χωρίς να διαφωνήσει κανένας.
Έπειτα
ο κος Καζάκος δήλωσε ρητά στο Δ.Σ. ότι
δεν πρόκειται να προσκομίσει ή να επικαλεσθεί κατά οποιοδήποτε τρόπο την
απόφαση για έγκριση της αγοραπωλησίας, σε οποιαδήποτε φάση της τυχόν δίκης
ή ανάκρισης που γίνεται, πέραν του ότι δεν έχει καμία επίδραση στην προκειμένη
δωρεά.
Γι’αυτό
η ευθύνη του Δημάρχου είναι ακόμη μεγαλύτερη. Γιατί αφήνει την κάθε κακοήθη
σκέψη του καθενός να καλπάζει ασυγκράτητη και ανεξέλεγκτη.
Από τη Γραμματεία της ΔΑΔΑ
